nos trasladamos

visitemos en: http://www.redrevuelta.org/es

17 de abril día de los presxs políticos

diap1p-copia
diapp
17 de abril día de los presxs políticos
los presos políticos son luchadores del pueblo.
17 de abril en la plaza Ché UN
Estampado, Proyección, Gaiteros, Mural….

SEMINARIO PERMANENTE HISTORIA DEL PENSAMIENTO FEMINISTA Tercer Ciclo

SEMINARIO PERMANENTE
HISTORIA DEL PENSAMIENTO FEMINISTA
Tercer Ciclo

JUEVES 6 a 8 p.m.
Universidad Nacional
Posgrados de Ciencias Humanas
2º piso, Salón 201

En el tercer ciclo del seminario abordaremos textos representativos de la década de los 70 e inicios de los 80, aproximándonos a feministas de corrientes bastante diversas. Iniciamos retomando algunos debates del feminismo radical y del socialista, para adentrarnos luego al pensamiento de la diferencia, la crítica lésbico feminista y el estudio de la maternidad, entre otras variables. En este correo adjuntamos la presentación del seminario y la programación con fechas, lecturas y autoras.

Próxima sesión – JUEVES 16 DE ABRIL
Germaine Greer, La Mujer Eunuco (1970. Capítulos seleccionados:
“Resumen – Prólogo” y “Revolución”.

Las copias se encuentran en la carpeta “Escuela Feminista” de la fotocopiadora “Las Paisas”, Edificio Manuel Ancízar, Universidad Nacional.

¡Lxs invitamos nuevamente a participar y discutir!
Y agradecemos la difusión de este mensaje

escuelafeminista@yahoo.es

Día internacional de los presxs políticos: 17 de abril

presCampaña internacional día de los presxos Políticos.
17 de abril
Actividades culturales todo el día en la Plaza Ché-UN

Libertad para los presxs políticos del mundo!

L’escalade répressive des gouvernements contre les peuples en lutte pour leurs droits, économiques, politiques, sociaux, maintient encore en 2009 de milliers de prisonniers/ères politiques dans le monde. Palestine, Pérou, Corse, Pays Basque, Colombie, Tamouls, la Forteresse européenne, États-Unis, les prisonniers maintenus illégalement à Guantánamo, partie de Cuba non restituée, etc… Les prisonniers politiques continuent de montrer depuis leurs prisons le chemin de la lutte et de l’engagement, pris auparavant pour combattre l’oppression, l’injustice… Des conflits sociaux, politiques, des nations opprimées, la logique dominante de l’argent et de l’accumulation, la spéculation, l’asservissement, la destruction, se trouvent à l’origine du combat de millions d’êtres humains à travers le monde. Combattre pour un monde où la logique du capitalisme ne soit pas celle qui dirige la société. Combattre pour un monde où la diversité de milliers de peuples qui le forment puisse subsister.
En Europe, spécialement en France et en Espagne, des centaines de prisonniers et prisonnières politiques basques se trouvent dispersés sur tous les territoires de ces deux États. Il y a aussi des Camarades Communistes, des Corses, des Galiciens, des Catalans, des Bretons et des Anarchistes. En Italie la persécution des mouvements d’opposition augmente et les mouvements indépendantistes en Sardaigne sont réprimés. En Allemagne des débats sont intervenus sur la possibilité d’élargir encore plus les peines des prisonniers politiques… et dans tous les pays de l’Europe de l’Ouest, des syndicalistes, des travailleurs qui luttent contre l’Europe du capital, vont en prison. Les prisons d’isolement en France, en Espagne, en Belgique et en Allemagne, nous ontrent le prix si élevé que les États veulent faire payer à ceux et celles qui les combattent. Nous devons parler aussi des cinq prisonniers de l’Empire, qui se trouvent en prison pour combattre le terrorisme que les États-Unis exercent contre Cuba, des prisonniers portoricains, des prisonniers colombiens aux Etats-Unis, des prisonniers politiques péruviens, certains mêmes incarcérés dans des prisons militaires, des mapuches, des sahraouis, des Kurdes, des colombiens emprisonnés par le gouvernement génocidaire d’Alvaro Uribe, des prisonniers politiques palestiniens qui se trouvent en première ligne dans la lutte contre le pillage sioniste et impérialiste dans les pays du Moyen-Orient, du courageux peuple iraquien qui continue à combattre contre la brutale agression impérialiste, des prisonniers politiques en Turquie.
Pour tout cela, nous voulons que ce 17 avril 2009 soit une journée pour revendiquer d’abord le statut de prisonnier
politique et surtout pour leur libération, pour les militants qui aujourd’hui se trouvent en prison en train d’accomplir
une peine imposée par les juges serviteurs du capital, par les juges médaillés… Et pour réclamer, également,
des conditions démocratiques pour les peuples en lutte, des conditions pour que ceux qui n’ont rien, pour que les
opprimés puissent avoir des instruments de lutte similaires à ceux dont disposent les oppresseurs.
Nous vous invitons à participer à la journée internationale de solidarité avec les prisonniers/ères politiques Vendredi 17 Avril 2009 à la Bourse du Travail de Saint Denis-Porte de Paris-2, rue Bobby Sands 93200 Saint Denis à partir de 19H. Métro ligne 13-Porte de Paris.
LIBERTÉ POUR LES PRISONNIERS ET PRISONNIÈRES POLITIQUES DU MONDE!

Conversatorio Pedagogía Popular y Memoria

conversatorio_2
Conversatorio Pedagogía Popular y Memoria:la voz de las víctimas de la desaparición forzada.
Miércoles 15 de abril 4pm
Auditorio Paulo Freire- UPN

Congreso expresa preocupación por hechos de corrupción en la U. Distrital

La corrupción en la Universidad Distrital es tan grave que hasta el congreso se sorprende. ¿Será que en el congreso están estudiando el caso para ver como aprenden?  En la distri cambian los estatutos cada vez que necesitan robar más… como el congreso con la constitución .

“En la Universidad Distrital Francisco José de Caldas cambian los estatutos cada que lo necesitan”, “la univesidad tienes 147.590 deudas de difícil cobro”, “124 personas de la universidad tienen salud privilegiada para sus familias, que cuestan a la institución casi 23 millones mensuales mensuales”, “la figura del censor univesitario va en contra de la gobernabilidad del rector Ossa”….

Estas son, entre otras, algunas de las afirmaciones del representante a la Cámara por Bogotá, Juan Manuel Hernández, en el debate que organizó sobre violencia y corrupción en univesidades públicas, y al que no asistió el rector de la Univesidad Distrital, Carlos Ossa Escobar, ni los organismos de control del Estado. Por el MEN asistió el Viceministro Gabriel Burgos Mantilla, quien no se refirió al tema de la Distrital y otras universidades, excepto por la referencia a la autonomía univesitaria.

El pasivo financiero de la Universidad supera los 500 mil millones de pesos, de los cuales 182 mil millones corresponden a compromisos extralegales.

Según el Ex-Vicerrector Administrativo y Financiero de la Distrital, Dagoberto Quiroga Collazos, “el Consejo Superior Universitario actúa sin límites legales ni constitucionales, en favor  de sus miembros. Cambia el estatuto general en sesiones ordinarias y extraordinarias, sin más requisitos que la mayoría simple”.

Avalado en informes de exfuncionarios de la Institución, la Rectoría, la Contraloría Distrital y la Procuraduría General de la Nación, el representante concluyó que en la Distrital lo que hay es una inestabilidad jurídica y una indefinición financiera.

Para el Ex-Contralor de Bogotá, Oscar González Arana, “Aparentemente un viejo grupo de docentes se benefició de decisiones irregulares estimuladas por ellos mismos, según se desprende de los fallos proferidos”, a la vez que expresa que “el Consejo de Estado consideró que el valor pagado en exceso por concepto de pensiones ha superado el 30%”.

El representante Hernández afirma que no se puede identificar cuáles son las políticas y criterios de inversión para gestionar los recursos y sobre el manejo de inversiones financieras y excedentes de liquidez.

Aunque la Comisión Sexta de la Cámara expresó su preocupación por estos hecho, la ausencia del rector, bajo la excusa de que se hallaba preparando el Consejo Superior Universitario, y el silencio del MEN, dejaron en el aire las acusaciones del representante Hernández, quien electoralmente tiene su fuerte en la localidad de Ciudad Bolívar y conoce de cerca los manejos de esta Universidad que en su Escuela de Tecnologías, ubicada en Candelaria La Nueva IV -Ciudad Bolívar- tiene matriculados mayoritariamente alumnos de otras localidades.

La Universidad Distrital ha tenido en los últimos diez años 17 rectores (6 titulares y 11 encargados).

Información de referencia: Pugnas en la U Distrital por decisión de nombrar un Censor (febrero 2009)http://www.universidad.edu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=635:pugnas-en-la-u-distrital-por-decision-de-nombrar-un-censor&catid=16:noticias&Itemid=198

Ante la imposición de rector en la UN

La designación del rector de la Universidad Nacional de Colombia para el periodo 2009 – 2011, necesariamente suscita una discusión sobre el modelo de universidad que paulatinamente se ha venido imponiendo no solo en la Universidad Nacional, sino en el conjunto de la educación superior colombiana.Un modelo de universidad que se encuentra claramente plasmado en todas las leyes y decretos que configuran la eufemísticamente llamada “revolución educativa” y que de acuerdo con los postulados que el neoliberalismo implanta la visión de la educación no como un derecho del conjunto de los colombianos sino por el contrario como un servicio que debe ser vendido por “proveedores educativos” de acuerdo a los estándares de calidad y las normas de la “eficiencia y la eficacia”.

Es precisamente este profundo cambio conceptual (la educación como un derecho vs la educación como servicio)el que explica claramente las diferentes reformas y fenómenos que se han venido implementando en la Universidad Nacional de Colombia en los últimos años bajo la administración de Moisés Wasserman, quien además perfila su candidatura a un segundo periodo bajo los mismos lineamientos, dando por hecho su reelección como rector de la universidad.

Cuando la educación es entendida en el marco del estado social de derecho, esta cumple un papel fundamental en la materialización de preceptos básicos como la dignidad humana y la solución a las abismales inequidades materiales que caracterizan a la sociedad colombiana. De esta manera la educación es ante todo un proyecto social, y debe ser financiada totalmente por el Estado en búsqueda de la solución de los problemas estructurales de nuestra nación, teniendo claro que solo el cumplimiento de sus fines puede ser el criterio evaluador y definitorio en la creación de la política universitaria.

En la otra orilla encontramos la actual concepción neoliberal, que entiende la educación como un servicio y la universidad como una empresa, concepción claramente representada por Moisés Wasserman. La educación no debe ser entonces financiada directamente por el Estado ya que este acto constituye una “distorsión” al libre mercado que debe regir cualquier intercambio de mercancías -en este caso la mercancía educación-. El Estado traslada entonces el subsidio a la demanda (en forma de créditos del ICETEX) y no a la oferta (universidades públicas). Bajo esta concepción, la universidad debe ser evaluada según las lógicas comerciales de eficiencia, eficacia y autofinanciación: ello quiere decir “hacer cada vez más con lo mismo” y en mayor medida con recursos propios (presupuesto, infraestructura, recursos humanos, etc.)

Es absolutamente claro que esto es lo que ha venido pasando en la Universidad Nacional de Colombia: El rector ha renunciado a exigir el presupuesto requerido para garantizar la calidad académica universitaria, reflejado en el paupérrimo aumento de tan solo el 6% para el año 2009, presupuesto que, a su vez,tendrá que ser invertido en un 97% en gastos de funcionamiento. Ello pone en grave peligro la continuidad y la calidad académica en nuestra alma mater.

Mientras el rector renuncia políticamente a la financiación estatal, avoca a la universidad a un desesperado y grave proceso de autofinanciación que hoy equivale a casi al 50% del presupuesto real de la universidad, dinero que se ha conseguido a través de un desmesurado proceso de venta de servicios en las facultades que desvirtúa claramente el propósito académico de la universidad, es evidente como cada vez más las facultades se ven obligadas a desarrollar actividades que no tienen nada que ver con su fin académico (facultades IPS, interventorias, construcciones, etc.) en las que no incluyen ninguna labor investigativa o de producción de conocimiento y en las que por supuestono se vincula al conjunto de la comunidad académica.

Es también evidente como durante estos tres años se ha dado un proceso excesivo de creación de posgrados debido a su rentabilidad económica, a costa de un profundo debilitamiento de la calidad académica del pregrado de la Universidad Nacional, debilitamiento que tiene como característica evidente el traslado de los pocos profesores de planta que aun tiene la universidad hacia el posgrado, mientras que las clases del pregrado son dictadas cada vez más por profesores hora cátedra, pues su contratación, bajo formas igualmente neoliberales, resultan mucho más económicos para la administración de la universidad, a desmedro de la calidad académica que el pregrado de Universidad Nacional necesita.

La actual reforma académica además de cuantificar y estandarizar la “mercancía” educativa también juega un papel fundamental en esta perspectiva, ya que esta permite ostensiblemente la reducción de costo por estudiante de la Universidad Nacional,potenciado por la reducción de cursos y de la intensidad horaria de los mismos, logrando que un solo profesor pueda dictar cada vez mas cursos, y que de la poca infraestructura con la que cuenta la universidad se pueda obtener un rendimiento excesivo.

El más claro ejemplo de ello es que, mientras en el año 2005 por un estudiante de la facultad de odontología la universidad invertía una suma cercana a los 7 millones de pesos, hoy después de la actual reforma académica la inversión es tan solo de 4 millones de pesos por estudiante al semestre.

Es necesario recalcar que si la universidad sigue por este rumbo, su existencia académica y financiera está altamente comprometida, pues el rector no solorenuncia a la defensa del presupuesto, sino que además reconoce cargas o­nerosas en contra de la universidad que no le corresponden, nos avoca a un proceso desmesurado de autofinanciación y venta de servicios -que quizás se ejemplarizan de mejor manera en la intención de obtener un crédito del BID (Banco Interamericano de Desarrollo) por 150 millones de dólares que tendrá que pagar en su totalidad la universidad de acuerdo a los interese y lógicas del sistema financieroy el convenio con CAFAM que demuestra claramente la intención de que entes foráneos se lucren con los recursos y la infraestructura de la universidad- y pasivo pensional.

Es precisamente en el marco de esta discusión acerca de la educación-derecho vs educación-servicio, que se entienden las diferentes ideas y concepciones de autonomía y democracia universitaria que se enfrentan en el proceso de designación del rector:

Por un lado cuando la educación es entendida como un derecho fundamental, que además de fines individuales tiene fines colectivos que repercuten en el destino de una nación, la autonomía y democracia universitaria se convierte en principios, valores, procesos y formas organizativas y de gobierno indispensables para el cumplimiento de la responsabilidad social de la universidad como proyecto público; mientras que en oposición a esta visión, en el marco de la educación-servicio, la democracia y autonomía universitaria se utilizan como argumento retorico para justiciar el modelo gerencial y autoritario que viene imponiendo actualmente elgobierno nacional y , en consecuencia, en el Consejo Superior Universitario -pues en su mayoría, este cuerpo está compuesto por entes exógenos a la comunidad universitaria, que desconoce los debates y las necesidades de la misma comunidad-.

El concepto de autonomía universitaria se distorsiona completamente, y el Estado no solo entrega y abandona los derechos y servicios públicos a la empresa privada, sino que además, interviene de forma directa en las universidades públicas por medio de sus funcionarios y delegados, como agente orientador y veedor del crecimiento del mercado y para el mercado.

Desde esta perspectiva financiera la verdadera democracia y autonomía no es rentable ya que requiere discusiones académicas que superen la lógica eficientista y los tiempos del mercado, así como las construcciones colectivas que cohesionen a la comunidad universitaria.En una empresa la democracia no existe ya que desde esta concepción solo existen agentes de mercado en la posibilidad de pagar por el servicio educativo. La única democracia que existe es la de comprar, más en ningún momento discutir ni las cualidades y características de lo que se compra.

Desde esta óptica la democracia y autonomía entendida como la posibilidad que deben tener todos los estamentos de la universidad -sin ninguna presión del ejecutivo- de construir políticas académicas y administrativas que garanticen el desarrollo tecnológico y social de la nación colombiana, es vista como un estorbo que debe ser eliminado. Prueba de ello es la reciente aprobación de la reforma académica y el estatuto estudiantil en sus disposiciones académicas, aprobación que desconoció el clamor de 10.000 estudiantes que se declararon en contra de estas reformas por considerarlas lesivas y antidemocráticas.

Otra prueba contundente es la actual campaña oficial de estigmatización y persecución en contra del estudiantado, campaña que mediante procesos disciplinarios, declaraciones tendenciosas por parte del rector y uso de recursos oficiales busca acabar con cualquier opinión o visión diferente al interior de la universidad (véase la agenda entregada a los estudiantes de 1er semestre de 2009 en la Sede Bogotá), campaña que desde el punto de vista políticolegitima y crea un clima favorable para que las amenazas e intimidaciones en contra de la comunidad universitaria se conviertan en el pan de cada día.

Este panorama tienen hoy a la Universidad Nacional en la crisis humanitaria más grave de su historia reciente, teniendo en tan solo 6 meses a mas de 50 personas de la comunidad universitaria amenazadas de muerte y múltiples profesores, trabajadores y estudiantes en el exilio.

Es evidente como este modelo mercantilista de la educación le apuesta a la construcción de una democracia falaz basada en supuestos mecanismos consultivos que no solo no reconocen la participación directa y vinculante de la comunidad universitaria en la construcción de la política académica y administrativas y en la toma de decisiones, sino que además sistemáticamente han sido un fracaso evidente que deslegitima cualquier decisión que se tome con base en ellas, este el caso de la consulta realizada en el marco de la designación del rector, en la que de un universo cercano a las 100.000 personas se presento un abstención del 96 % por ciento y en la que ninguno de los candidatos pudo obtener un apoyo considerable.

Este resultado muestra no solo el claro rechazo de la comunidad universitaria frente a los supuestos mecanismos de participaciónal interior de la universidad, sino también el rechazo rotundo a la política impuesta por Moisés Wasserman como rector de la universidad, ya que a pesar de llevar tres años en la rectoría y utilizar su situación de poder para hacerse campaña, no cuenta ni con el 2% del apoyo de la comunidad académica de la Universidad Nacional. Sin embargo es claro que sin ningún rubor por parte de la mayoría de los miembros del CSU, Moisés Wasserman será nuevamente impuesto como rector de la Universidad Nacional.

A pesar de ello, desde la otra vereda, desde el otro modelo de universidad y de educación, desde el modelo que concibe la educación como un derecho fundamental que debe ser gratuito, con total financiación por parte del estado, que debe estar en pro de la solución de los problemas más sentidos de la nación colombiana, y que concibe la democracia y la autonomía universitaria como los únicos medios para la consecución de estos fines, los representantes estudiantiles de la Universidad Nacional de Colombia en su conjunto reunidos en el Comité Nacional de Representantes Estudiantiles (CNRE) declaramos nuestro más enfático rechazo a la actual forma de elección de rector de la Universidad Nacional por considerar que viola claramente el derecho a la autonomía y democracias universitaria plasmado en la constitución colombiana que reza la “(…) capacidad de autodeterminación ajena a la injerencia del poder ejecutivo” y entiende que la universidad que en“ (…) sus funciones esenciales, la docencia, la investigación y las actividades de extensión, se cumplen de acuerdo con las definiciones y prioridades de quienes las ejecutan, no de las que impongan los directivos de la institución y mucho menos de las que provengan del poder central”[1].

Por tal razón -aunque reconocemos en el programa del profesor Pedro Hernández un plan de trabajo acorde con las necesidades de una universidad para la nación, y en él mismo a una persona comprometida ejemplarmente con la educación publica colombiana- materializamos nuestro rechazo al actual modelo de universidad y al actual mecanismo de designación del rector, en la abstención en el voto por parte del representante estudiantil ante el CSU, en tanto su voto a favor de cualquier candidatoconstituiría una legitimización de una decisión ya viciada de fondo y seria consecuente con el modelo privatizador y excluyente que perpetua el actual mecanismo de elección de rector.

Por último invitamos al conjunto de la sociedad colombiana a entender que la Universidad Nacional les pertenece, y que es necesario y pertinente unir esfuerzo en torno a la defensa de la educación pública como proyecto constructor de la nación colombiana.Invitamos al estudiantado a que conciba esta lucha por la educación como la lucha por un derecho que no se reduce al ámbito colegiado, sino que por el contrario, al hacerse hoy mas que nunca necesaria y vigente, debe materializarse en proyectos para la construcción de una verdadera democracia y autonomía universitaria que permitan que la Universidad Nacional de Colombia sea lo que debe y lo que soñamos sea: la conciencia critica de la nación… un vigoroso grito de libertad.

Atentamente,

Comité Nacional de Representantes Estudiantiles, CNRE

Universidad Nacional de Colombia.

30 DE MARZO DE 2009.